A 44ª Vara Cível da Justiça de São Paulo negou o pedido de ressarcimento apresentado pelo advogado Willer Tomaz contra a plataforma de apostas Blaze. O advogado alegou ter sofrido perdas superiores a R$ 163 milhões em apostas. A decisão foi assinada pelo juiz Guilherme Madeira Dezem, que considerou o risco associado à atividade e destacou informações sobre apostas de alto valor e limites definidos pelo próprio cliente.
O caso também envolve alegações de ludopatia, bônus concedidos pela plataforma e uma investigação da Polícia Federal sobre suspeita de uso de apostas para lavagem de dinheiro. A defesa de Tomaz contesta a acusação criminal e afirma que as movimentações financeiras ocorreram de forma transparente. A investigação, por sua vez, não deve ser confundida com uma condenação.
Justiça considera o risco assumido nas apostas
Segundo a reportagem da Focus Gaming News Brasil, o magistrado entendeu que as perdas alegadas estavam relacionadas aos riscos da atividade de apostas. A decisão levou em conta informações segundo as quais Tomaz teria solicitado à Blaze a criação de mesas privativas e salas VIP para apostas de valores elevados, algumas com limites de até R$ 500 mil por aposta.
O material também relata que o advogado teria estabelecido seus próprios limites e, posteriormente, solicitado alterações. Esses elementos foram considerados na análise judicial do pedido de ressarcimento.
“O dissabor, a angústia e o abalo emocional decorrentes da perda de vultosos valores em jogos de azar eletrônicos constituem consequências diretas e imediatas do risco intrínseco e voluntariamente assumido pelo apostador ao contratar atividade aleatória de alta volatilidade”
A frase foi atribuída ao juiz Guilherme Madeira Dezem na reportagem original. A decisão noticiada diz respeito ao pedido apresentado por Tomaz e não deve ser interpretada, sem análise do processo completo, como uma regra geral aplicável a toda disputa entre apostadores e plataformas.
Depósitos, movimentações e prejuízo alegado
De acordo com informações atribuídas à defesa do advogado, entre janeiro de 2025 e julho de 2026 foram realizados 2.145 depósitos na Blaze, totalizando R$ 325 milhões. A movimentação financeira na plataforma poderia ter ultrapassado R$ 6,6 bilhões durante o período analisado.
A reportagem menciona valores diferentes para as perdas: o resumo informa uma alegação superior a R$ 163 milhões, enquanto a defesa teria estimado o prejuízo em R$ 188,5 milhões. Os números devem ser diferenciados, pois o material não esclarece integralmente a metodologia utilizada para cada cálculo.
Também segundo a defesa, a plataforma ofereceu R$ 42,2 milhões em bônus ao cliente durante o período, em razão de sua assiduidade. A reportagem informa ainda que Tomaz já utilizava o serviço antes de janeiro de 2025 e que havia registro de um grupo de WhatsApp para atendimento exclusivo em 2023.
Os valores de depósitos, movimentação, bônus e prejuízo são informações relatadas a partir da defesa ou da publicação original. Não devem ser tratados automaticamente como valores reconhecidos judicialmente ou como uma quantificação definitiva de perdas líquidas.
Alegação de ludopatia e comunicação à plataforma
Tomaz afirma ter sido diagnosticado com ludopatia, condição associada a dificuldades de controle sobre o comportamento de jogo. Segundo a reportagem, ele declarou ter comunicado o diagnóstico à Blaze ao menos três vezes.
Essa alegação acrescenta uma dimensão relacionada ao jogo responsável à disputa judicial. A existência de um diagnóstico e as comunicações que teriam sido feitas à plataforma, contudo, precisam ser avaliadas à luz dos documentos e das provas do processo. O material disponível não permite concluir, por si só, qual foi o conhecimento efetivo da empresa em cada momento ou quais obrigações específicas foram reconhecidas judicialmente.
O caso evidencia a importância de mecanismos de proteção, canais de atendimento e procedimentos para lidar com situações de vulnerabilidade. Para acompanhar esse tema, consulte os conteúdos sobre jogo responsável e prevenção de danos.
Investigação da Polícia Federal por suspeita de lavagem de dinheiro
Willer Tomaz também é investigado pela Polícia Federal por suspeita de uso de apostas para lavagem de dinheiro, conforme a reportagem da Focus Gaming News Brasil. A apuração teria começado no Rio Grande do Sul, após autorização judicial para quebra do sigilo telemático do advogado.
Segundo a publicação, o nome do senador Flávio Bolsonaro apareceu entre os destinatários de e-mails enviados por Tomaz, circunstância que levou o inquérito ao Supremo Tribunal Federal (STF). A menção ao senador na correspondência é o motivo apresentado na reportagem para a remessa do caso, mas não demonstra, por si só, participação em qualquer ilícito.
A defesa do advogado contestou as suspeitas em nota:
“Não há que se falar em lavagem de dinheiro. Todas as movimentações ocorreram em sua própria conta bancária, de forma transparente e rastreável, sem qualquer ocultação ou dissimulação de origem ou destino de recursos”
A manifestação representa o posicionamento da defesa. A existência de uma investigação não equivale a uma denúncia recebida ou a uma condenação, e eventuais responsabilidades dependem da apuração e das decisões das autoridades competentes.
O que o caso representa para o mercado de apostas
A disputa reúne questões distintas: a responsabilidade pelas perdas em jogos de alto valor, as alegações de vulnerabilidade associada à ludopatia e a investigação criminal sobre movimentações financeiras. Cada uma exige análise própria e não deve ser tratada como prova automática das demais.
A decisão de negar o ressarcimento, conforme relatada, considerou as circunstâncias das apostas e a avaliação do risco assumido pelo autor da ação. Para compreender os aspectos regulatórios mais amplos, é possível consultar a seção de legislação do mercado de apostas, além da cobertura sobre apostas esportivas.
O acompanhamento de casos dessa natureza exige atenção aos fundamentos integrais da decisão, à situação processual de eventuais investigações e às provas apresentadas pelas partes. Também é importante distinguir os valores movimentados nas plataformas dos prejuízos alegados e dos montantes efetivamente reconhecidos em juízo.
Fonte: Focus Gaming News Brasil | Autor: ricardoy; texto atribuído à Equipe Editorial da Focus Gaming News.
